Пять хороших способов найти иголку в стоге сена
Проблемы и технологии поиска не дают самого главного ответа на вопрос - как пользователю найти ответ на нужный ему вопрос. Пробуем разобраться...
Смотреть картинку в полный размер
Современные технологии и методы поиска полезной информации позволят делать много быстрых движений и казалось бы в нужном направлении – нахождении иголки в стоге сена. Но так ли адекватны эти способы задаче, и насколько до конца они ее решают? Попробуем разобраться в этом с точки зрения логики и здравого пользовательского смысла:
Способ первый – «погуглить» - стал привычным благодаря поисковым машинам для миллиардов людей по всему миру. Суть способа в том, что из большого стога сена с миллиардами травинок по признакам похожести слов и их сочетаний выделяется стог поменьше, эдак тысяч 60-100, с которым дальше пользователь работает вручную. В реальности пользователь смотрит не более десятка, после чего методом тыка подбирает новую формулировку. Чем точнее формулировка, тем меньше стог, в котором предположительно находится иголка. Но что это за формулировка – самого вопроса или ответа на вопрос – робот не определяет, поэтому в пределе возможностей поисковых роботов видит в первых строчках не ответ на вопрос, который он не знает, а сам вопрос. То есть поисковики ищут не ответы, а вопросы, это с их точки зрения и есть «иголка».
Из вышесказанного вытекает второй способ поиска полезной информации – FAQ, ответы на часто задаваемые вопросы. Этот подход предполагает, что ответ-иголка находится где-то рядом с вопросом-иголкой и, докопавшись до нужного вопроса с помощью поисковика, можно с большей вероятностью встретить искомый ответ. Но всегда ли пользователь способен сформулировать вопрос так, чтобы он указывал на нужный ответ - увы далеко не всегда.
Третий способ поиска, который отчасти решает проблему, можно назвать архаичным, поскольку он известен со времен Александрийской библиотеки. Это – каталоги, в которых вопросы и ответы классифицированы по тематическим рубрикам согласно некоторой логике, предположительно одинаковой для составителей и пользователей. Однако на практике очень часто именно это «предположение» оказывается неверным. Можно понять логику человека, который поместил холодильник в рубрику «Крупная белая техника», но можно понять и логику пользователя, который ищет его в рубрике «Кухонная техника» и… не находит!
Четвертый способ – находка для любителей ассоциативного поиска. Это тэги. В отличие от рубрикатора, выбор которого отсекает «лишние вопросы и ответы», тэги наоборот прибавляют в зону рассмотрения и окрашивают в определенные цвета стоги и подстоги. Говоря строгим языком теории обнаружения, в условиях неопределенности цели темы рубрик понижают вероятность false alarm - ложной тревоги, а тэги понижают вероятность target missing – пропуска цели. Другими словами, в массиве вопросов вы с большей вероятностью встречаете нужный ответ и не встречаете ненужных ответов. И все-таки вероятность не найти иголку в стоге сена остается высокой.
Пятый способ найти иголку в стоге сена – не кидать ее туда, а хранить в специально отведенном месте, т.е. сделать закладку на страницу или вообще сохранить на компьютере контент. Тогда в следующий раз, когда понадобится тот же ответ на тот же вопрос, поиск просто будет не нужен. Подвох в том, что понадобится он в следующий раз скорей всего другому человеку. Как же передать ему эту важную информацию, которая сэкономит его время и разгрузит трафик поисковых машин? Да очень просто: уже хорошо знакомой кнопкой share (поделиться) через социальные сети. Помните? Ничто не стоим нам так дешево, и ничто не ценится так дорого, как внимание.
Если вы дочитали статью до конца, вы догадались, что сервис поддержки
Андрей Алексеев, руководитель компании Структура Воды, эффективный действенный маркетинг. 15 апреля 2012.